Le texte signé par 81 députés, dont 72 de la France insoumise, sera examiné le 2 octobre en commission des Lois. Les socialistes ont fait savoir qu’ils voteraient contre, comme le RN qui dénonce une “manoeuvre d’enfumage” de “l’extrême gauche”.
La proposition de résolution visant à engager une procédure de destitution du président de la République sera examinée le 2 octobre en commission des Lois, a annoncé ce mercredi 25 septembre dans un communiqué le rapporteur du texte, le député écologiste Jérémie Iodarnoff, rapporte Azerbaijan Today.

Le texte, signé par 81 députés dont 72 de la France insoumise, a peu de chances d’être adopté in fine, les deux tiers des parlementaires, sénateurs compris, étant requis.

Jérémie Iordanoff a été désigné rapporteur du texte mercredi matin, huit jours après la décision du bureau de l’Assemblée de valider sa recevabilité. Il a précisé dans son communiqué vouloir mener une “série d’auditions afin d’éclairer la portée précise de l’article 68 de la Constitution dans sa rédaction issue de la révision constitutionnelle de 2007”, “dans la mesure où l’examen au fond d’une procédure de destitution est inédit”.

Le PS déplore une procédure “vouée à l’échec”
Si les socialistes ont accepté de transmettre le texte à la commission des Lois, ils ont prévenu qu’ils voteraient “unanimement” contre cette procédure qui risque selon eux de “donner une légitimité nouvelle” au chef de l’État car elle est “vouée à l’échec”. Les communistes seront “sûrement majoritaires à ne pas voter la résolution”, avait indiqué de son côté le député communiste Stéphane Peu.

Le RN a fermé la porte à un vote en faveur du texte, sa patronne Marine Le Pen dénigrant une “manoeuvre d’enfumage” de “l’extrême gauche” pour “tenter de faire oublier ses multiples compromissions avec la macronie”.

Dans le camp présidentiel, l’ex-Premier ministre et chef des députés Renaissance Gabriel Attal avait déclaré lors de la réunion du bureau de l’Assemblée que “cette motion et ce débat (étaient) une déclaration de guerre à nos institutions”, qualifiant ses auteurs d'”agents de déstabilisation permanente”.